Inicio > ciberactivismo, copyfight, EU, Libertades y derechos civiles, Noticias, patentes, Política Internacional, Política Nacional, Propiedad Intelectual, UE, Unión Europea > Rechazo unánime a reabrir el debate sobre las patentes de Software (traducción)

Rechazo unánime a reabrir el debate sobre las patentes de Software (traducción)

“¿En qué punto nos encontramos en el debate sobre las patentes de software (CII patents) dos años después del rechazo en el Parlamento Europeo?”

Así comienza el resumen que la Oficina Europea de Patentes (EPO) hace en su sitio web de la conferencia que, sobre este tema, organizaron hace unos días en Bruselas.

Con esa idea en mente, la EPO invitó a miembros del Parlamento Europeo, representantes de la industria y los negocios, organizaciones no gubernamentales (NGO’s) y especialistas en propiedad intelectual (IP specialists) a revisar lo ocurrido tras el rechazo de la Directiva sobre Patentes de Software. Alrededor de 100 personas asistieron al coloquio.

Las ponencias de Eva Lichtenberger (Verdes/Austria) y Jorgo Chatzimarkakis (Alianza de Liberales y Demócratas por Europa – ALDE/Alemania) abrieron el debate afirmando que el actual sistema europeo de patentes es un factor clave para la prosperidad en Europa y que, a pesar de las iniciativas en apoyo a las PYMEs (SEM’s) Chinas, no debería ahuyentar a los competidores europeos.

“La EPO es la piedra angular del mundo de las patentes y trabaja para sostener un nivel de exigencia elevado. Los EE.UU. conceden demasiadas patentes y de calidad demasiado baja, fáciles de obtener y, a menudo, bastante triviales. La Oficina de Patentes China concede constantes patentes a PYME’s fomentando una rápida innovación. Por lo tanto, el sistema europeo está siendo amenazado. El sistema actual de patentes de software podría ser solo el segundo mejor, pero no hay lugar para otra discusión dogmática que no se base en hechos sino en emociones.

Según Jorgo Chatzimarkakis, “hubo una verdadera distorsión de la realidad y los hechos. El conflicto estaba entre innovadores y productores, no entre grandes negocios y pequeñas empresas”. Al mismo tiempo, se iniciaban toda una serie de programas para fortalecer la innovación: “el Instituto Europeo de Tecnología (EIT) y su fundación, fueron creados para proveer de fondos y subvenciones a las PYMEs y no ha habido suficiente capital riesgo porque el sistema de patentes de software (CII) no funcionaba”.

Eva Lichtenberger dudaba de la influencia de la EPO en la innovación afirmando que “las patentes no son la solución el crecimiento económico en la UE, ni siquiera en colaboración con China y los EE.UU.” y pidió mas apertura de miras hacia las necesidades de la economía actual. “Hace solo dos años, la EPO tuvo que echar el freno de emergencia, allí donde aparecía la redacción, el diseño, del poderoso lobby industrial, había un polvoriento y anticuado estilo”, criticaba.

La cuestión de la calidad de las patentes y la necesidad de reformas fué tema común para todos los ponentes. Se abrieron cuatro áreas de debate sobre diferentes perspectivas, políticas, economía, la experiencia de los usuarios y el día a día de la EPO.

La mayoría de los asistentes coincidieron en calificar la situación actual como poco satisfactoria, cada uno por diferentes razones. Sin embargo, los expertos estuvieron de acuerdo en que no hay necesidad de modificar la legislación. “¿Un nuevo debate sobre CII?, no gracias” decía Francisco Mignorance de la BSA (Business Software Alliance).

Mientras la crítica se refirió, fundamentalmente, la “adaptabilidad del sistema de patentes a la sociedad digital” (Pieter Hintjens, Presidente de la Foundation for a Free Information Infrastructure – FFII), otros encontraron a la EPO demasiado restrictiva respecto a su sistema de concesión de derechos (Bernhard Fischer, SAP). Es mas, el proceso es considerado caro y lento y priva a los competidores de sus cuotas de mercado (Daniel Doll-Steinberg, Tribeka Ltd). Thomas Wünsche (EMS T.Wünsche) explicó el daño causado por la excesiva concesión de patentes de software basándose en ejemplos de su empresa. Lamentó que la concesión de patentes, lo que constituye un monopolio y por lo tanto perjudica la competencia, está muy limitada con la intención de beneficiar a la sociedad.

Sin embargo, todos los ponentes coincidieron en apuntar el potencial para el cambio que hay en el sistema, como la aproximación “suave” a Propiedad Intelectual propuesta por IBM (Jonathan Sage). La EPO cosechó respeto y reconocimiento por “Scenarios for the Future”, un estudio que “la USPTO (United States Trade Mark and Patent Office) nunca habría emprendido” según Pieter Hintjens, Presidente de la FFII.

Todos los asistentes agradecieron de forma inequívoca la oportunidad de debatir la cuestión a alto nivel y aclararon que un nuevo debate sobre patentes de software seguido de cambios en la legislación no era ni necesario ni deseable.

Traducido (mas o menos) del original en EPO.org. Las negritas son mías

Otras reacciones y comentarios al respecto:

  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: